陸遠教授的發聲，讓這場爭論出現了轉折點。作為一位在學術界有著深厚造詣的古代文學研究者，他的發聲具有相當的權威性。而陸遠在文中對曆史傳播方式的思考，也引發了廣泛的思考與討論。
陸遠教授的觀點很快得到了不少學者的認可。許多學者認為，曆史的嚴肅性和趣味性並非水火不容，尤其在當下，如何讓曆史走進大眾視野，成為一個越來越重要的問題。方圓的寫作，雖然帶有戲謔的風格，但並沒有失去對曆史尊重的底線。
華清大學的另一位曆史教授，專攻明史的張毅教授，同樣站出來表示支持方圓。他在一篇評論中寫道：
“曆史的嚴謹性固然重要，但也不能忽視曆史傳播的多樣化。方圓的《明朝那些事兒》在保持輕鬆的同時，依然尊重了曆史的基本事實，雖然在某些細節上或許存在戲劇化的處理，但這並不妨礙它成為一部優秀的曆史普及讀物。我們不能因為一部作品的風格不同，就全盤否定它的價值和意義。作為一名曆史學者，我認為方圓的作品為當代年輕人了解曆史，提供了一個非常好的切入點。”
張毅教授的表態同樣贏得了許多學者和網友的認同。許多人開始意識到，曆史不應該隻由學術圈獨占，而是應該通過多種方式傳播給大眾。方圓的作品雖然不是嚴格的學術著作，但它的存在為曆史的普及提供了新的可能性。
在陸遠教授和張毅教授的支持下，方圓感覺自己有了更多的底氣。麵對網絡上的紛爭，他決定站出來，正式回應這場風波。
他在微博上發布了一篇長文，標題為《曆史的嚴肅與趣味：一場可以共存的對話》。文中，他首先對宋誌宏教授的批評表示尊重，並承認自己在寫作過程中，確實有一些地方為了增加趣味性而簡化了曆史的細節。然而，他也強調了自己寫作的初衷：
“作為一個曆史愛好者，我從小就對明朝的曆史充滿了興趣。但我也深知，很多人對曆史的印象是枯燥、無趣的，尤其是對於沒有曆史背景的年輕人來說，厚重的曆史書籍往往讓他們望而卻步。我希望通過一種輕鬆的方式，將曆史的厚重感與趣味性結合起來，讓更多人能夠在笑聲中了解曆史。我的作品並非學術著作，它更像是一種曆史普及讀物，是為那些原本對曆史不感興趣的人，提供一個了解曆史的窗口。”
方圓的這篇回應得到了大量網友的支持，許多人表示理解他的寫作方式，並對他堅持創作的態度表示讚賞。與此同時，陸遠教授和張毅教授的支持也幫助方圓在學術圈中的聲譽得到了鞏固。雖然爭議仍然存在，但方圓的回應和學術界的支持讓這場風波逐漸平息下來。
這場關於曆史書寫方式的爭論，實際上反映了社會對待曆史的態度和期望的多樣性。嚴謹與趣味，學術與大眾，這些看似對立的概念，實際上可以在曆史傳播的過程中達成某種共識。正如陸遠教授所說，曆史不僅僅是學者的課題，它也是大眾文化的一部分。
方圓的《明朝那些事兒》在爭議的風口浪尖上繼續連載，然而，這場風波不僅沒有削弱作品的熱度，反而讓它的關注度更上一層樓。越來越多的讀者湧入他的微博，討論作品的內容、風格和曆史視角。支持者與反對者各執一詞，激烈的討論讓這部作品不再隻是一本網絡連載，而成了一場文化現象。
在這種情況下，方圓的手機提示聲不斷響起。正當他準備回複幾條評論時，俞妃語的來電打斷了他的思路。
“怎麼老是有人質疑你，攻擊你啊？”俞妃語的聲音透著一絲不滿，帶著些許憤憤不平。
方圓笑了笑，語氣帶著幾分調侃：“樹大招風嘛，況且我還這麼年輕，難免會被有些人看不慣。再加上文人相輕，這種事不稀奇，有時候光憑作品還不足以說服所有人。”
俞妃語沉默了片刻，聲音中帶著些許擔憂：“可是他們說得那麼難聽，明明你的書寫得這麼好。我看了那些評論，有些人根本就沒有認真看完你的書，就在那裡瞎噴。”
“你啊，彆太上心。”方圓輕聲安慰道，語氣中滿是寬慰，“你不也有很多‘小黑子’？那些網絡噴子比我遇到的還多多了。你都能這麼淡定，我這點質疑算什麼。”
俞妃語聽到這裡，忍不住笑出聲：“你說的也是，不過我還是覺得替你不值。你明明是想通過這種方式讓更多人了解曆史，卻被人抓住細枝末節來批評。”
方圓輕輕歎了口氣，語氣中帶著幾分釋然：“沒辦法，曆史題材本身就容易引發爭議，大家的立場不同，意見也就隨之分化。有人覺得我寫得不夠嚴肅，有人則喜歡我這種詼諧的風格。每個人都有自己的標準和喜好，我也不可能讓所有人都滿意。”
俞妃語沉默了一會兒，忽然笑道：“你倒是看得開。要是我，估計早就上微博直播懟人了。”
方圓忍俊不禁：“那還得虧你是歌手，不用每天跟一堆曆史學家理論。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！