1998年2月25日早8時，山西省陽泉市平定縣東關陽涉鐵路2號隧洞南口鐵路西側發現一具幼女屍體。
平定縣公安局分管刑偵的副局長李寶祥接到報案，當即帶十餘名刑偵人員趕赴現場，一麵向市局報告，一邊組織人員開展初步調查訪問。20分鐘後，市公安局分管刑偵的副局長呂源率刑技人員趕到現場。
現場位於東關瓦窯溝村附近的公路橋下，陽涉鐵路2號隧洞南口。初步勘驗發現，被害幼女頭部有傷，口腔充血並塞滿泥土，頸部有明顯扼痕，褲子被褪至腳下，赤腳……
據現場跡象推斷，這是一起他殺案件，此地為拋屍第二現場。
死者是誰？何時被害？第一現場在哪？解答這些疑問成為破獲本案的首要環節。
以李寶祥為組長，平定縣公安局刑警大隊隊長王潤才為副組長，第二偵探組全體成員參加的“224”案偵破專案組組成。
圍繞著解開上述疑點，專案組民警展開了緊張的工作。他們四處奔波，走訪群眾，經多方查詢和辨認，當日上午，死者身源查清。死者：白小娟，女，8歲，係與瓦窯溝32號院黃正名非法同居的郭小花之女。進一步的偵查斷定，白小娟的被害時間在24日下午3：504：00。
查尋第一現場的工作緊張而有序。當日下午4時，瓦窯溝35號院後一廢棄的防空洞內發現一雙童鞋，經郭小花辨認證實，係白小娟失蹤前所穿。
深入勘察，該洞深38米，陰暗潮濕，長久無人進入，距洞口五、六米處發現三張初中三年級第五冊課堂筆記，此外，尚有幾個清晰的皮鞋腳印。經法醫檢驗，三張紙上有精斑。
據此推斷，防空洞正是犯罪嫌疑人作案的第一現場。
專案組刑警預感到這個案子非常棘手。死者白小娟的母親郭小花社會關係複雜，與多人有不正當關係。從這起案件因果看，因厭惡白小娟而將其殺害的可能性不能排除。而第一現場發現的三張學生筆記是否為將白誘奸後而殺害的證據呢？在偵查員心中打上重重的問號。
對此，專組案劃定了立足瓦窯溝村依次向四周輻射的偵查範圍。
案子既然定了性，又劃定了偵查範圍，按照常規經驗判斷，隻要網住嫌疑人，破案便指日可待。因此，參戰刑警各就各位，信心百倍地投入到縝密的偵破工作中。
與郭小花有不正當關係的六人中重點查現與郭小花同居的78歲的黃正明。調查結果表明，平日黃正明較喜歡白小娟，不具備殺人動機，案發當日，黃正明不在現場，不具備作案時間，對其他人的調查也因同樣的理由而一一否定。
希望寄於現場遺留的紙張查證上，以物找人，大量浩繁的工作擺在專案組民警麵前。瓦窯溝村70餘名上過初中和正在初三以上的人員一個不漏地全部過篩，沒有出現預期的結果。
難道偵破範圍狹小？
查，擴大範圍，從查教師教案入手。十餘名專案民警馬不停蹄地走訪了東關、城關、南坳、冶西、鎖簧等六個鄉鎮的13所學校，翻閱教師教案上百份。
功夫不負有心人，終於在南坳鎮辦中學63班語文教師處發現了與現場紙張內容相同的教案。再查該班學生筆跡，查到學生毛小理的筆跡與現場紙張筆跡一致。
專案民警精神為之一振。然而見到毛小理後，民警如當頭潑了一盆涼水。毛小理，女，16歲，其父已去世，隻與母親住在一起。無論如何，也不能將其與殺人案牽扯到一起。
十餘名民警宵衣旰食奮戰了20天後，偵破工作如墜迷霧，陷入僵局。
麵對受挫的案子，專案組領導陷入深深的反思。從案發後偵查方案的製定到各項偵查措施的實施，逐一進行反複核查。絕大部分參戰民警認為，案子的偵破思路不容置疑，關鍵是前段側重了一些躍出水麵的大魚，是否還有排漏的跟死者家庭關係隱密的小魚？
又一次案情分析會召開，市局局長宋建華、副局長呂源到會。聽取了案情進展情況彙報，反複複核相關證據。最後，呂源副局長語出驚人“通過對案子反複輪回的工作我敢斷言，凶手不是以厭惡白小娟或侵犯為目的。是不是我們偵破視角過於傳統陳舊，隻注重了矛盾的一般規律而忽視了特殊規律……”
這個觀點得到專案組的認同，拋開紙張問題，緊緊扣住報複的動機、35號院周圍、案發當時曾在現場出現等十個方麵展開細致排查。作案者可能是與郭小花有隙將矛頭轉嫁到其女兒身上之人。後來的事實證明，市、縣兩級領導的分析是正確的。
凶手是以報複為動機，這個結論好辛苦。
專案組及時轉變視角，撇開死者母親作風放蕩的特征及誘奸幼女的可能，將郭小花放在一個普通村婦的位置上，用全新的眼光來審視，咬住案子打攻堅戰。
專案組民警李作海、趙海林等對瓦窯溝村及周圍85個院400多人逐人調查，逐人登記，不放過一絲可疑。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！