《月球》還有一個被討論的最多的主題，那就是關於如何定義“人”！
影評人周清泉在個人的專欄上這樣寫道：“《月球》可算是近年來比較另類的一部成功科幻片，這部電影的成本並不高，但是一上映，在科幻電影節上，幾乎是場場爆滿，而且口碑非常之好。
可以說今年的科幻電影節，將這部電影作為開幕影片，絕對是無比正確的選擇。
因為《月球》完全可以算是給小成本科幻影片指出了一條明路，起碼證明了，科幻片也不需要完全靠錢來砸特效，故事好創意成功一樣能博得大家的歡心。
如何節約成本？首先是少用演員，基本屬於獨角戲的本片真是怪傑，要有交流衝突怎麼也得有個對手戲吧，他就用一個人就完成了，還毫不讓人覺得冷清。密閉空間又節約了環境成本，我看他搭的布景數量也就是情景喜劇級彆。當然也有捉襟見肘的地方，不得不出現的外景一看就是小模型，讓人代入感降低了一些。不過瑕不掩瑜，故事比什麼都重要，一個優秀的創意，隻要能風格統一的善始善終，其他部分說得過去就和大片一樣能出彩。
其實故事並不複雜，如果把克隆人換成機器人，恐怕立意就要大減。我們似乎還是更看重自己的，一個人，被欺騙，被隔離，享受著永遠無法突破的孤獨，多麼悲傷啊。而同樣是處於如此境地的AI八戒就沒什麼人去同情他，雖然他也是受害者。究其原因首先是情節設計成人是被騙的，而機器是知情的，但關鍵還是我們同情同類。可仔細想起來，倒黴的吳剛第N號能算是人嗎？
科技日新月異，克隆人這個話題，也可以說對於絕大多數人來說，都不陌生，關於克隆人的電影也有不少。
可是大多數時候，我們都會覺得，一些拍克隆人的科幻電影，其實很科幻，並不真實。
而《月球》雖然成本低，也沒有什麼特彆亮眼的特效，當然主打的也不是什麼特效場麵，可是這部電影，卻讓人有種距離我們很近的感覺。
為什麼會有這種感覺？因為我們的確可以登月了，的確也被證明了月球上有著豐富的礦物資源，也的確成功地從月球帶回來了月球土壤。
這被證明，《月球》裡麵的劇情，並不算是憑空杜撰的，而是拋開克隆人的元素，在不遠的將來是非常有可能實現的。
同時，克隆人的使用，也有著非常完善的邏輯自洽，其實電影從某種程度上來說，未嘗不是在諷刺當下的一些社會現實，比如資本為了降低節約成本，有沒有可能做出這樣的事情？
答案是肯定的！
這也是為什麼，這部電影會讓人覺得“真實”的原因所在。
《月球》有彆於其他克隆人的地方在於，我們有關“克隆人”的影視作品中，常有這樣的橋段，某人因意外迷失在外，等到回家時卻發現自己已經“克隆體”替換，而克隆體正與自己的妻子、兒女生活在一起，且無人覺察。如果導演腦洞再大一點，就會在結局揭示——主角自己才是“克隆人”。細思恐極……
然而《月球》從頭到尾都是在講述克隆人的故事，聚焦的點也僅僅在於克隆人身上，或者說聚焦於，克隆人到底算不算“人”！
由於目前技術的限製，對於人身份的識彆仍然限於體征，也就是什麼指紋，眼紋等等。不過從根本上來講，這些東西其實隻是工具，隨著科技的發展，很可能都是可替換，可製造的。
原則上來說，人應該隻是我們的記憶和思想。也就是說，甚至我們的大腦也不是人的本質，那隻是個生物硬盤。存貯在其中的操作係統，即我們的思維方式，人生觀世界觀才是人的一個特征。看到一件事，不同的人會做出不同的反應，會有不同的看法，但看到的場景是客觀一致的。由此一致的場景產生不同反應的原因，才是一個人的本質，另一個可識彆的人的本質就是記憶，我們對於自己經曆的腦中存貯，這兩點結合起來，才是一個人。
回到《月球》，回到主角吳剛，我們會發現這兩點對於他，其實都是人造的。
他的記憶不必提了，假的。他的思維方式和人生觀也是仿製品，但這就說明這個人造人不是人類？
似乎又不能這麼說，他和AI八戒還是有本質區彆的，那是什麼呢？那就是他有可塑性，也就是說他的過去雖然是被製造的，但他的未來是可以變化的。這也是為什麼嬰兒雖然沒有記憶，沒有性格，可他仍然是人，就因為他可能會有這兩樣東西。而一個AI，比如八戒，直到他報廢，他和其他的八戒也不會有什麼不同。所以吳剛-N怎麼說，也算是個人，起碼算是個加工過的嬰兒。
這一點從不同的克隆人“吳剛”的不同的性格，就可以看的出來，5號克隆人吳剛，和6號克隆人吳剛，有著明顯的性格上的差異。
而且哪怕是6號也同樣地在那裡度過3年，結果也絕對會和5號不同，這就是和機器人最大的差異所在。
不同的經曆，不同的情感，會導致不同的性格的形成，而同樣的也會讓他們的記憶開始出現不同。
所以，克隆人，雖然有著初始的記憶，但是卻有著不同的經曆和性格。那麼無疑，他們也和人類在除了壽命方麵的差異，其他方麵似乎真的沒有什麼區彆。那麼克隆人從這方麵來說，是不是也是“人”？
如果我們真的這樣同意這個結論，那毫無疑問吳剛是個大悲劇。
他是人，但沒有絲毫的人權，也就是說，他沒有為自己爭取幸福的權利。他存在的意義，就是像機器一樣無私無畏的為彆人創造價值，甚至他不需要被支付酬勞，可以說是一頭被人無私榨取勞動價值的人形奶牛。
這雖然是個科幻片，但他提出的問題還是有些意義的，如果生命真的不再是神的特權，那麼我們製造的同類，該不該享有像我們一樣的權利呢？這個問題一直被討論著，可是一直都沒有答案，但技術不會因為倫理而停滯，該來的還是要來，如果能通過更換軀殼的方式讓我的精神永存，那我何樂而不為呢？
說得有些遠了，一部科幻片，能引起這些思考，那他就夠有意義的了，何況他花的錢還不算多。時代不會因為人的意誌而停歇，如人工智能是否有可能真的反過來背叛人類，這也是我們人類製造出來的東西，甚至可能比克隆人會更快麵臨，那麼我們還會用嗎？
答案是肯定的，當技術到來的時候，絕不可能會不用，那麼怎麼用，能不能儘量平等的用，這就是個大問題了。不患不足患不均本就是社會的痼疾，等到技術的加速度徹底分化了人群的時候，一個新時代可能也就要到來了。”
相比起周清泉更加的理性地解讀，感性的解讀的影評更多。