反正童遠提出了質疑，還用了新的做法。
在朝廷地位高了，可如今在做的事怎麼看都是好事，卻蘊含著與童、曹格格不入的局麵。難道真由我們的手，再開戰亂日夜不停，田地顆粒無收，百姓餓死病死的局麵嗎？
這些念頭衝擊著幾人的腦海，可是會議時間已到，童遠、曹操再次入場了。
大司馬楊彪繼續主持，並對前一半的成果做了簡述，又介紹接下來的議題。
“按照順序就先說李儒、董承吧。”
童遠立刻表態道:“此事要祝賀陛下，李儒乃奸邪之輩，董承借外戚的身份奢靡跋扈，除此二人乃大漢幸事。”
曹操也立刻說道:“然也，除此二賊，大漢複興指日可待。”
楊彪一陣無語，這兩人不是你們之前在洛陽的協助者嗎？現在變臉倒是快啊。
這兩人話還沒說完。
童遠表示像李儒這種人，屬於表麵要占據重要職位，背地裡積蓄力量搞叛變。在並州還有幾人與李儒行徑類似，他們都有一個共同特點，那就是野心勃勃，為了自己或者家族利益，鬥膽掀起戰亂。
曹操則感歎，這三十多年來經曆愈演愈烈的羌亂，可怕的鮮卑單於檀石槐、烏桓單於踏頓，偽帝袁術之亂等。遠至邊疆近到四世三公，多有作亂者，沒有強大的武力，就沒有真正的和平。
伏完搖了搖頭，說道:“這樣的說法有一些道理，但終究有些不足。”
“哦？國丈有何見解？”
“驃騎將軍說他們為了自己或家族的利益，可是在某看來，他們是缺乏禮和仁，並非為了利益而鬥膽這麼做。”
童遠心想，這伏完的言論還真是代表了一批士族的想法。他們不像後世經過科普和基礎教育，而是從道德、仁義角度分析漢末變亂之事。
他們認為，黃巾蛾賊是不知禮儀與道德的底層，董卓、袁術、李儒、李傕、董承等是道德敗壞，或者乾脆是野蠻化。
但童遠來自後世，肯定不會像他們這種古人的思維。
不同階級、不同出身、不同生活背景、不同的人與人的關係、再到生產關係的不同。
士族、寒門、豪強、大戶、黔首、百姓、家丁、奴婢、市井等，豈是用道德和學問來衡量的？
如果按此標準，那隻能是最有禮數，又壟斷著學問，培養著大批學生與門客的士族高高在上。可就是他們高高在上，才會造成羌亂無數、幽州大敗、放棄西涼、黃巾起義、士族外戚皇權無儘循環……
他反駁伏完道:“道德與仁義，這當然需要，隻不過吾新西涼軍有一套百姓軍吏互幫互助的道德，又有將軍府製定抽成極低的仁義，不知國丈會不會稱讚？”
伏完隻得說自己了解不多，日後經時間檢驗，再看看情況了。
這下半場會議火星四濺，童遠、曹操一點也不給朝廷重臣們留麵子。