《看不見的客人》當然不完美，或者說懸疑推理類的影片，也從來都不存在所謂的完美和無懈可擊。
但是《看不見的客人》至少做到了，在邏輯方麵沒有太明顯的漏洞，這就已經非常不錯。
就像網友評論的那樣，至少導演並沒有把觀眾當傻子。
當然，不是所有人都喜歡，也總會有那麼一小部分人，喜歡挑刺。
所以當《看不見的客人》擴大點映規模之後，自然而然地就開始有人“眾人皆醉我獨醒”！
《看不見的客人》有沒有刺可挑？
當然是有的！比如案件本身。
“讓勞拉走不完了嗎。多大點事整這麼多幺蛾子。假辯護人白天套到深夜真辯護人路上堵車了？男主不懷疑還越來越相信了？扯淡呢，拿著辯護人的錢罵娘。擱現實裡升不讓她滾蛋我服他。自己權勢滔天沉車點安排點東西進去那不是小菜一碟，告訴她乾嘛？擱你你說嗎？”
“找大律師，通過自己的私人律師，這沒問題，但是一次都沒見過，就有點假了吧？”
“簡單來說，就是男主出車禍，為了後麵的劇情導演隻能讓他殺人，不然就結束了，沒有任何邏輯可言。
但是這個設定是很不合理的，首先一起簡單的交通事故，我不懂港島的法律，但是我覺得也不會判罰太重吧？估計也就是賠錢之類的可以解決，甚至監獄都是不用進的。那麼賠錢就可以解決的事情，非要殺人，男主又不缺錢。
有人說男主怕偷情的事情被爆出來，當時那裡又沒有探頭，報警以後，讓女主下車先走，不就完事了，這個不是很簡單的事情嗎，怎麼會被發現呢，為什麼還要去掩蓋一起這麼簡單的交通事故，妻子如果問為什麼去那個地方了因為劇情裡麵男主告訴妻子出差是在另一地方），就隨便找個理由說一說，做一個公司的老板，這點忽悠能力還是有的。
還有人多，交通事故爆出去以後，會影響個人和公司的發展，這個簡直是可笑。這個普通的交通事故，為什麼能扯這麼多。你會因為哪個公司老板出個車禍就不用他們的產品了嗎，這樣你就認為他的公司不行嗎？顯然不會。”
這些人說的有沒有道理？
肯定是有道理的，但是這就涉及到一個比較有趣的問題，那就是常規和非常規的問題。
因為不同的人，在麵對不同的事情的時候，做下的決定千奇百怪。
所以，這樣的挑刺，對電影反而並沒有什麼壞影響，因為合理與否，雖然對於懸疑推理影片來說，很重要，但是實際上，又不是很重要。
為什麼這麼說？
因為，你說的是常規合理和常規不合理，但是問題在於，電影的男主角，本就是非常規的。
甚至都不需要宣發部門的人去說什麼，很快地就有網友自發地反駁。
有個網友甚至直接在低下留言：“你的生活一定很無趣吧？”
接著又有網友說：“他不無趣，反倒很正常。假如男主和他一樣正常，就不會有後麵錯綜複雜，飽受折磨的事了。一個因為野生動物而引發的交通事故，對一個正常的boss來說，有什麼棘手的問題嗎不是很容易解決嗎？
但是他忽略了一個問題，那就是，男主角他是正常人嗎？答案是否定的，正常人能白手起家創下數以億計，乃至於十億，百億計的資產？而且可以看的出來男主是個凶殘的利己主義者，所以才會有後麵的劇情。容不下汙點，所以想隱藏事故，因為隱藏事故，把一個可以活下去的人，殺害。因為怕自首，殺害偷情的女主。
他無趣與否我不知道，但你覺得這個過程很正常，那我有理由覺得你無腦！”
“有意思的事情就在這裡了，不是有很多電視劇，裡麵各種各樣的霸道總裁，各種各樣的白領精英，但是實際上卻和現實有很大的區彆，為什麼？因為那些電視劇的編劇，或者小說的作者，很多其實根本不了解這些人，這些職業人士的真正的情況，一切不過是憑借自己的認知來的。
同樣的道理，富豪，企業家其實距離我們很遠，每個人都覺得他們是什麼樣的，應該是什麼樣的，可是實際上呢？這同樣的也隻是普通人們自己的想象而已，而相比之下，質疑這些我覺得有些可笑，畢竟，人家李易導演，明顯的比我們更了解這類的人，甚至他自己就是這類人之中的一員不是嗎？”
爭議，有爭論才會有話題，這對於電影，真不是什麼壞事。
事實也是如此，隨著爭議的出現，反而讓更多的人對這部電影越發地好奇起來。
而難免地，隨著觀影的人越來越多，劇透也漸漸地開始增多起來。
但是卻並沒有出現因為劇透而影響到觀眾的情況，或者說有影響，但是並不算太大。