要不從世界上消失，要不把一切贏回來。
他隻是想把一切贏回來，采取的方式是，變成一隻魔鬼，但其實偶爾我也能看到他什麼都不想，發著呆的樣子，就好像從前的他一樣。
隻是，人最不能做到的是，回到從前。
給做壞事的人描述他的主觀心理，仿佛是在為他脫罪？
可是是否有罪，誰又能定義呢？
罪這種東西，本來就是人為的。
人依據自己的需要製定的，違反某種規矩，就是罪，就要受到懲罰，這樣他就不敢再壞規矩了。
看到壞規矩的人受了懲罰，看熱鬨的群眾自然也有害怕的心情，不敢輕易去破壞規矩。
所以，罪，就是破壞某些人製定的規定，那某些人是誰呢？是有能力的人，是掌控一切的人，是勝利了的人。
所以，說起來我們真沒資格給彆人定罪。
記得之前我想到這個問題的時候，我好奇翻著刑法書，才發現人類自欺欺人的理論越發精致了，後來我去了一趟法院，有個短頭發女孩給我留下了很濃厚的印象。
我是她麵前的電腦屏幕，她是辯護人，對了，說人話就是，給大眾認為的‘罪犯’辯駁的人，但其實在審判當中‘罪犯’這個詞是不能用的，我們隻能用‘被告人’，因為這裡的法律寫得很清楚‘人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪。’
當然在很久以前，一般你被抓了，在公堂上跪下那一刻，你就是罪犯了，認罪隻是時間，欲加之罪何患無辭呢？
後來有個人叫做貝卡利亞，他講了一段好像很厲害的話
‘在法官判決以前，一個人是不能被稱為罪犯的，隻要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。’
他弄了個好像很厲害的詞，叫做‘無罪推定’。
我眼前的女孩子在溫暖台燈下徹夜徹夜地研究這些精致的理論，然後她那天在為她的委托人做一件似乎很厲害的事情，叫做‘無罪辯護’。
就像是大聲告訴彆人，我的當事人沒罪，而且我告訴你為什麼沒罪，當然，她其實並不大聲，但是聲音很讓人舒服，卻不是犯困那種，也不是激昂演講那種。
隻是，在告訴我麼什麼而已，她，正在嘗試在規則內取勝，現在走到了最後陳述的時候
“首先，我們對這個悲劇深感遺憾，沒人願意發生這樣的事情。我方當事人在意外發生之後，在自己受傷的同時，依然不忘察看和照料一同倒地的死者，他已經在他的知識水平和能力範圍內作出最大的補救措施，他並沒有接受過相關的醫學培訓，也沒有處理過傷員的經驗，當下醉倒的死者倒地之後並無任何外傷痕跡，仍然具有呼吸甚至打呼嚕，在他的認知裡是屬於不會後致命危險的情況，同時我方當事人是並不知曉死者曾經做過割膽手術，在死亡原因上”
是我一大堆不懂的術語，我開始有點困，屏幕亮度有點降低:
但我努力地想要繼續聽完
“同時，公訴方的幾位證人的供詞，所陳述的情況有著明顯的矛盾，當晚第二現場的房門到底有沒有被鎖上，房間裡給死者熱敷頭部的毛巾是否染血，120是誰撥打的，證人的表述是不一的。而證詞裡提及的走廊攝像，公訴方並沒有。還有，當晚也有一個在場者，但是卻沒有這個人的筆錄。公訴方所還原的所謂案件事實並非有百分百證據支持，其中支持公訴方認定的事實的大多為口供。”
其實我不了解案情，但是這個女孩篤定而認真的樣子，讓我感覺在看電視劇，屏幕又變得亮一點，似乎想要為她打一下光。
“至於現場勘驗報告裡提及的在第一現場發生的碰撞事故，報告指出在違章停放的小貨車上存在有刮痕，在涉事電動車前擋板上也檢出了小貨車的油漆，以及地上的刹車痕跡，但是並沒有當時的錄像，而起訴書裡說的超速也隻是從我方當事人的表述裡推測的，結合死者的身體狀況，那時發生的碰撞意外並不就是導致死亡的必然原因”
“公訴方所認定的事實裡，根本就存在諸多疑點，而證據也不充分，不足以構成完整的證據鏈，在這種情況下，偵查人員不是去針對疑點去展開深入的調查，而是對我方當事人采取誘供的行為，這是不符合規定，並且對我方當事人十分不公平。”
“綜上所述，這個認定案件的證據不足，事實不充分，當案件存在合理疑點時，疑案應作無罪判決，我方當事人並不構成過失致人死亡，請合議庭認真考慮我方答辯意見，做出公正的裁判，維護我方當事人的合法權益，維護正常的司法秩序，維護公平正義的法律精神。”
我不知道後來審判的結果是怎樣的，但是在那個下午，那個女孩說服了在場的許多人，依照法律去說服，依照事實去說服，在規則內取勝，也許，她已經做到了吧。
不是有句老話，公道自在人心？