“可是你有沒有想過，放權會等於個體集權，這就是人性，人性的貪婪是會將所有的權力抓在手裡，甚至因為極度的利己性，又有權力的話，以權謀私那是再正常不過的事情了。放權會產生腐敗。”山中裡美反對道。她是一個堅定的集權式的管理的推崇者。
“縱觀曆史，集權的腐敗難道還少嗎？極致的權力便是極致的腐敗，漢唐之後，大貪官才是越來越多的吧。”
“我說不過你，但你是在開曆史倒車。這個詞語，可是你書上寫的，你自己反對自己嗎？”山中裡美笑道。因為從奈良櫻落翻譯的書來說，集權才是天經地義的事情。
“什麼叫曆史倒車？集權式的皇權被火藥形成的洋槍洋炮打敗是不是事實？火藥是隋朝發明，唐朝時被用於軍事。後世卻沒有極致開發，被外人學去外人開發。然後被外人開發的火藥打敗之後，去盲目的學外人的模式。然而外人的模式其實就是一種放權，以最大限度調動主觀能動性為前提的放權。集權的本質是壓抑人的思想，愚昧人的思想，把億萬人的生命，乃至國運寄托在寥寥幾人的手裡，或者少數集團的手裡。若那些人英明神武也就罷了，他們起碼知道權力的本質是什麼，就怕後來者是繼承的，他們生來錦衣玉食，又不愛學習，把一國的命運寄托在他們的身上才是災難。”
“就拿幕府來說，將軍隻是一個稱呼，若他的繼承者，他的兒子不懂權力的底層邏輯，以為隻要當上了將軍，那麼所有人就該聽他的，這種想法是很幼稚的。君子之澤，五世而斬，哪怕是大一統的王朝，都很難綿延三百年，於是後人總結規律說什麼王朝周期律。總結這個規律的人很難理解王朝末期，整個社會都快崩潰了，為什麼都這個時候了，利益集團還不願意讓渡一點利益給底層人？隻要讓渡一點利益，讓底層人活的下去，就不會造反了。這種想法是極好的，但也是極度幼稚的。”
“就拿大明的最後一位皇帝崇禎來說，國家都那麼危難了，這個時候還在提防宗室的力量。每年花那麼多錢養宗室，卻不用宗室。宗室中有王出來扛敵，不用自己花錢的情況下，不去支持，害怕藩王擁兵自重，然後將某個本有殺敵大功的王爺抓起來，然後殺了。老朱家的天下，宗室不用，那就不要養。但對崇禎來說，天下是他的天下，不是朱家的天下。連自己的親戚都提防，甚至在國破的時候都不願意讓渡一點利益，難道還能願意讓渡給底層人嗎？彆說皇族，哪怕是世家在繼承更替的時候，為了利益，親兄弟之間，父子之間，母子之間都能打的頭破血流，親人尚且如此，其他人又如何？”
“按方糖理論來說，糖水鎖住了精英階層，幻想鎖住了底層，這本身就是極度穩定的幻想牢籠。糖水分不好，精英之間會互相打架。幻想牢籠崩潰，底層會反抗，推翻原有的精英。從更高的視角來看，都是被欲望鎖死的群體，有什麼高下之分嗎？其實都是一樣的。你問為什麼利益集團不分利益給底層人，那你還不如去問底層人為什麼不打破幻想去搶原本屬於他的東西呢？”
“其實都是一樣的。”
“同樣從更高的視角來看，放權是會導致諸侯之亂，但隻要亂在一定程度之內，那個打贏的諸侯一定是強者，由這個的強者帶領國家難道不是更好嗎？為了害怕噎到，難道就不吃飯了嗎？當然對於皇帝來說是很不好的，但是對於芸芸眾生來說，反而是極度公平的。”
“資源本就是要靠搶的，皇帝也不是天生的。”
“集權對於皇權或者小團體來說是極度有利的，放權對於大多數人來說是極度有利的。”
“集權在無外力的情況下是極度穩定的，但它沒有自我進化的能力，它的自我進化完全依靠頂層的小團體，這個小團體如果是流動的，可以自下而上流動那麼就還好。就怕小團體是固化的，更怕權力不是更迭的，而是繼承的，那麼一旦有外力必定崩潰。所謂的王朝周期律，其實就是因為前期的君主若不英明坐不穩位置，可以做的功績多，可以建立穩定的權力信念，管理者的空缺也比較多，還能保持小團體的自下而上的流動。後來大多數管理者的權力都是繼承的，失去流動性，從上到下的管理者都沒有信念，而推行所謂的形式主義，重禮儀重規矩，而輕事實，鎖思想，外力一到，崩潰自來。”
“這是集權的本質邏輯決定的。貪婪才是原罪。非要把所有東西都抓在手裡，最後的結果就是什麼都抓不住。”
“你說那些人平常貪婪就算了，外敵入侵時為什麼還要內鬥不止呢？為什麼不能一致對外呢？彆搞笑了，他們要是真的信奉道德是個好人，根本做不到那個位置。集權的邏輯決定了下級是條狗，要忠誠還要會舔上級，你覺得這樣的邏輯下，會產生出什麼好人。這些人中能出幾個能乾實事的人才都是極為稀罕的。他們信奉的是程序正義，流程正義，至於結果是不是正義，到底有沒有做成事，誰也不在乎。因為他們的權力來自形式主義的信念，若有人敢質疑這個才是要了他們的老命。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！