“對，正是大秦統一天下的時刻，我甚是欣慰。”嬴政聽罷甚為高興。
“兒子，繼續解釋何為‘外儒內法’。”
“其實很簡單。‘外儒內法’是指以儒家倫理作為基本社會結構與合法性的基礎，同時運用法家策略鞏固集權。”
“儒法學說，確定道德規範；法家則確保統治地位。”
嬴政聽後目光閃爍。
“妙極了，非常精彩！辰兒你解釋得太好了！哈哈哈哈哈！”嬴政笑得開懷，顯然對趙辰的見解極為滿意，認定他是下一任秦王。
“老爹，儒家提倡仁愛治國，常常希望通過同情心改變犯人的行為，但現實中這樣做非但未能提高人們的自覺性，反使大家輕視法律，以各種儒家道德為幌子遮掩罪行，這便是周朝衰敗的原因。相反，法家認為若某人不尊重他人，侵害他人的權益，也就無權要求受到尊重，應對其施以同樣待遇。對待違法者必須嚴懲，這樣才體現了公正。當然，不是所有罪行都應嚴格依照法律，某些情況情有可原時，就需要儒家的柔性和情理，所謂‘法律無情’，但這並不意味著法律無情麵。在這種情況下，儒家的寬容就顯得尤為重要。因此，大秦未來的治國之道應以外儒內法為主，但必須靈活變通，因時製宜，適時調整法律法規。”
“孩子，有時我真懷疑你才三歲？許多道理在我像你這麼大時全然不知。”
“既如此，你對現今的法家思想和秦國法律怎麼看？是否覺得過於嚴厲？比如太子扶蘇和其他儒家學者就認為秦國現行律法太過苛刻，給百姓造成極大壓力，六國也宣傳秦國為之國，使得民眾對我大秦心生畏懼。”
“這是儒生們的胡言亂語，不過是為了保全自己的統治罷了。”
嬴政沉默片刻，儘管兒子的說法有些粗魯，但他認為形容得很貼切。
“老爹，要評價一個文明、進步的國家，其中很重要的一項指標就是百姓對法律的了解程度。無論男女老少都能談論商君之法，這就是儒家所說的理想狀況吧！但這些都不過是儒家的套路罷了。自商鞅變法以來，我們大秦逐步變成了一個法律開放、法製嚴謹的國家，相較於其他六國，我們已經領先許多。
儒家思想其實缺乏法律意識，若真以此治理國家，這個國家將徹底失去法治理念，變成儒家所謂的‘人治’，而非‘法治’。當然，如果我們製定了法律卻不去嚴格執法，那同樣會變成‘人治’。這有兩個原因：
首先，執法不一致是大忌。一個不平等的法律體係，百姓怎麼可能信服？誰能真正重視它？當前其他六國發生的一些事情就很好地說明了這一點，那些權貴做的事情和他們所受的‘懲罰’表明，很多法律在權力麵前隻是廢紙一張。
其次，百姓缺乏信任感，因為‘信任’隻是一句空話。由於百姓根本不信任‘法律’，他們隻能設法逃避法律，例如遇到困難時，立即去找關係、賄賂，甚至以命相搏。這既無奈，也是一個國家衰落的開始。
曆史上從來沒有人抱怨法律太健全，卻有許多國家因法律不完善而遭受災難。為什麼呢？因為法律越詳細，就越能保障每個人的合法權益。
老爹，記得有一次小事情嗎？
一個負責管理糧倉的小官吏，由於一夜大雨，第二天發現所有糧食都發黴了。根據秦國詳儘的法律條款，按規定隻會被罰錢。但如果當時沒有這條法規呢？那他就得看上級官員的心情行事。如果上級官員心情不好，可能直接就會把他斬首。因此，他隻能托關係、講人情，送上重禮，請求寬恕。
由此可見，法律不夠詳儘會導致‘人治’成分增加，因為在沒有具體條文指導的情況下，執法者隻能憑個人理解來執行法律，這無疑增加了無辜者的風險。原本應該隻是罰款，結果卻可能麵臨更嚴重的懲罰。若他的上級官員正好與他有矛盾，是否會借機公報私仇，將他呢？如果法律完善，上級還會敢於這樣做嗎？顯然不會。
正是這種詳儘的法律才能保護平民的安全。”
“說得對，大秦之所以有今日的強盛，正是因為有成熟的法律體係和依法律運作的司法機關。我們在辦案過程中非常重視證據，這樣的製度對正確審理案件非常重要。”
“確實是這樣，此前我對六國的司法過程進行了專門研究。相比之下，我們的司法製度最為完善，也最為出色。我國的司法製度鼓勵通過正常程序審理案件，隻有在無法獲得案情的情況下才會使用笞掠。我們還將審理結果分為三類：最高級彆的‘上’是指不經過笞掠而獲取真實情況的情況。”
第二類為“下”，即“笞掠為下”，指的是在審訊過程中，不得不使用笞鞭、鞭撻等刑訊手段才查明案情的情況為“下”。第三類為“敗”，“有恐為敗”，意指通過恐嚇手段才搞清楚案情的情況被歸為“敗”。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！