當時的大秦是七大戰國中最弱小的國家，又四麵楚歌，必須迅速增強國力。因此需要強大的執行力，確保政令暢通。而儒家的思想與法家存在衝突，這種時候，必須要排除妨礙改革的不良思想，所以商鞅才禁止閱讀《詩》《書》。
這些其實隻是周朝時期的行政製度和禮樂規定，相當於古老的治理文獻，已不適應戰國的需求。因此，這類書籍不僅沒有幫助，反而可能造成危害。
另外還有‘重農抑商’這一點，父親大人認為商人的本質是什麼呢？”
“是逐利，圖謀利益，他們唯利是圖，尤其看重物質利益。隻要有足夠的利益，他們甚至可以違背道德和法律。”
“確實如此。”趙辰點頭表示讚同。
果然不愧是千古一帝，洞察力非同尋常。
“我大秦變法之所以成功，在於隱秘性。大秦在變法期間嚴格封鎖了對外的消息，完全切斷與其他六國的聯係，秘密進行變革。否則其他國家會坐視不管，等待我們成功嗎？他們恐怕會不惜一切手段加以破壞。
韓國因攻打齊國，引起了魏國的警惕，導致變法未能徹底完成。
因此，商鞅為了防止消息泄露，禁止秦人經商，並且規定外國商人隻能在指定地點與秦國官員交易，國家統一處理與各國商人的貿易，再將貨物通過官方渠道出售給國內百姓，避免商人之間互通信息。
變法成功後的大秦定都鹹陽，迅速吸引了大量六國商賈，鹹陽也成為與齊國臨淄、魏國安邑等並駕齊驅的商貿中心。
呂不韋這樣的大商人選擇秦國，也表明秦國並非輕視商人，而是對商人加以嚴格管控，以防泄露國家機密。
儒家並沒有看穿這背後的深意，隻看到表麵現象。
商鞅的變法具有極高的策略性，每一步都精心考量，稍有失誤便可能全盤皆輸。”
“不錯，商鞅確實是個非凡的人物。”
“法家還有一個與儒家、墨家、道家不同的特點，那就是雙贏。
儒家是站在統治者的角度考慮問題，認為隻要君王的行為正確，人民自然獲利。
這是一種沒有從人民利益出發的觀點，因而不具備實際操作性。”
墨家以平民利益為出發點，他們提出的理論都著重於如何提升普通百姓的福祉。然而，這同時也極大侵害了貴族和君主的利益。要知道，君主和貴族是社會的核心權力擁有者，他們掌控著國家的大局。不考慮他們的利益，怎麼可能贏得他們的支持？
道家主張小國寡民的治國理念，提倡人們減少欲望，認為這樣一來社會便會更加安定和諧。每個人都按照自己的意願行事，不去強求他人做不願意做的事情，自然也就不會產生矛盾。但現實是，強者總是會支配弱者，利益上的衝突是無法避免的。僅僅依靠減少欲望是解決不了根本問題的。
法家追求的是“雙贏”。社會的穩定和發展，絕不是一方壓製另一方的結果。舉個簡單的例子，如果法律完全傾斜於保護底層民眾的利益，而忽視了老板們的權益，這些老板看不到利益，又何必花費心思去經營？不如各自做點小本生意。如此一來，商業停滯不前，老百姓的產品賣不出去，想買的買不到，商人也不再需要工人。最終，很多人失去工作，整個國家缺乏活力，這樣的國家離衰亡也不遠了。
因此，任何製度都必須考慮多方的利益，而不是僅僅照顧某一方。如何才能實現“雙贏”呢？
君主的利益是什麼？簡而言之，希望國家強盛，不受外來侵擾，大臣和百姓安居樂業。
貴族的利益是什麼？他們希望君主公平合理地對待他們，讓他們能夠從人民的勞動中獲得更多收益。
百姓的利益是什麼？就是吃飽穿暖，不再受戰爭影響四處逃亡，有更美好的生活條件。
如何讓君主、大臣和百姓達成共識？答案是建立一個符合各方利益的“製度”。
因此，法家的治國原則是：“順時而變，治國不一道，便國不法古！”
“順時而變，治國不一道，便國不法古！”嬴政輕聲重複了一句。
“辰兒，孤怎麼從沒聽過這句話？法家有這種原則嗎？是不是編的？”
“額……”沒有嗎？應該有吧！
算了，想了這麼多。就算是編的，今天以後也就成了真理。
“老爹，不要在這些細節上糾結了。法家確實有這種原則，隻是你可能沒注意到。”
嬴政瞪了趙辰一眼，心想你這不是糊弄我嗎？
“那你解釋一下這句話的意思。”
“很簡單啊，意思是說法律不能一成不變。每個時代都有不同的社會矛盾，需要找到最適合當下問題的解決方法。治理國家，應該根據本國的實際情況來製定政策，而不是機械地效仿他國。”
“過去的老法律，如果是無效的或有害的，就要果斷廢除，不能完全沿襲祖先的治國方法。這一點被一些詭辯的儒生誤解為法律經常變化，一旦不再符合某些權貴的利益，他們就會又變。這其實是個極大的誤解。法家的核心思想是，當舊法引起民眾不滿時，才需要立即調整，而不是為了迎合權貴的利益而變化。相反，法律的改變正是為了保護普通百姓的利益。權貴之所以反對改變，是因為每次變動都會損害他們的利益。”
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！