大夥麵麵相覷了一陣，最後也都選擇了加入遊戲。
鹿淇向廖飛投以感謝的目光，廖飛也報以微笑。
其實廖飛支持鹿淇的原因，是因為他在聽懂遊戲規則後，馬上就明白了鹿淇的真正用意。
她想尋找擁有“凶手思維”的人。
這次在車上進行的“無罪推演”和鹿淇平時在偵探社團玩的那種遊戲有一個最大的不同點。
那就是“真凶”是否存在。
偵探社團的無罪推演遊戲並不存在真凶，所以更多的是考驗遊戲參與者的語言邏輯能力，比拚的是誰的“自我辯護”更有說服力。
但是客車上的這場無罪推演遊戲，不僅“犯罪主題”是真實發生的，而且“真凶”極有可能就存在於參與者之中。
所以遊戲的勝負就變得不那麼重要，重要的是，從參與者的自我辯護中尋找擁有凶手思維的人。
其實餘光楠說的沒錯，這就是一種隱性的變相審訊。
凶手會隱藏自己，偽裝成與殺人事件毫不相乾。
但在潛意識中，凶手卻無法抹去自己殺了人的事實。
就像一個說謊者，無論怎樣偽裝，還有是會有一個人知道他在說謊，那個人就是說謊者自己。
同樣的，在凶手的偽裝與辯護中，他存在於潛意識中的“凶手思維”，搞不好就會在他的言談之間有所展現。
鹿淇就是想尋找這樣一個契機。
對此，廖飛默契地心領神會。
一場“偵探”與凶手間的心理博弈，就在看似“放鬆”的遊戲中開始了。
“那麼懲罰是什麼？最後輸了的人要做什麼事呢？”司機李響問。這個內向的年輕人，似乎對懲罰的內容有些在意。
“關於具體的懲罰內容，大家有什麼想法？”鹿淇說。
一直默不作聲的梁涵忽然說“你是遊戲的發起者，懲罰規則也由你來決定吧。”
梁涵的語氣快而冷淡，仿佛有些不耐煩，希望無罪推演遊戲趕緊結束。
最終鹿淇決定，輸掉遊戲的人今晚守夜的時候要多守兩個小時。
這個小小的懲罰，得到了大家的一致同意。
司機李響也送了口氣，他心裡可能在想還好不是當眾唱首歌之類的……
確定了發言順序之後，鹿淇又追加了一條規則在某人發言時，任何人都可以向他提出問題。
之後遊戲便開始了，頭一個發言的人是司機李響。
“我，我沒有理由殺朱記者”李響有些緊張，“假設我想殺他，也不可能在這種場合。”
“這種場合是什麼意思？司機先生，請說清楚一些。”
李響摸了摸方向盤，目光沉了下去。他說“這輛車是我工作的地方，我最不希望它出事故。如果我殺死了車上的某位乘客，日後怎麼可能再安心的工作？”
“可朱記者並非死在你的車上，他是在樹林裡的雪地中被害的。”
李響怔住，很顯然他的自我辯護脆弱到不堪一擊。
“總，總之我和朱記者素不相識，又無冤無仇，我不可能害他。”李響說，像是無可奈何下的最後辯詞。
這個內向的人說完這一句後，就一言不發了。
結果顯而易見，大家都在心中認為，李響的闡述蒼白而無力。
第二個發言者是梁涵，她一上來就十分堅定的說“我不可能是凶手，因為我有昨晚不可能離開客車的證明。”
廖飛一下子來了精神，因為比起李響那種綿軟無力的發言，梁涵強而有力的開場白更像是一個凶手應有的姿態。
但是現在，廖飛更加好奇的是，梁涵口中“不可能離開客車的證明”究竟是什麼？