暖城時光之路少的金牌律師！
浙江省教育考試院回應滿分作文來看看人民日報評論浙江有爭議滿分作文:
日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網上引發熱議。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢”已經讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網上眾說紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。
每年的高考作文都能引發全社會的廣泛關注，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數學的解答題、英語的完形填空而言，作文往往凝聚著很多人的難忘回憶，那些頗有時代感的話題也最具討論基礎及分析空間。滿分作文作為這場競賽中的佼佼者，更成為各界關注的焦點。而《生活在樹上》之所以引發輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷專家不建議模仿此文、第一位閱卷老師隻打了39分等細節，為事件增加了跌宕起伏的元素。
所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大的文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優秀的高考作文應該具有什麼品質？
正如孔子所說“辭達而已矣”，一切文辭都應服務於表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數百條之多，也並不妨礙它成為文學史上的一部名著。判斷作品好壞，不在於修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進。
高考作文是文章的一種形態，但考試評價與社會評價的語境和標準不儘相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達的疆域上儘情馳騁。查梳高考作文的評分標準，內容、表達是考察的基本方麵，有思想、有材料、有文采、有創意則是重要的加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力的考核，不僅關注語言表達、內容組織，還關注思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論並以此推進自己的思考，本身值得鼓勵。
網友對該事件的關注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結構，慣用的案例，套用的範文，導致寫作失去個性化的閃光點，淪為標準化的工業品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學術化的表達、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標準看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達的一種呼喚。
當然，部分網友對此文產生的文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文並不隻有這一篇，文風也不隻有這一種類型，就導向而言，並非一花獨放。因而，對於網友的擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風的未來提醒如果為了爭取閱卷人的評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文的本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應用文，還是敘事散文、哲學隨筆，魯迅所說的作文秘訣“有真意”才是首要的。
這正是允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
（文?|?石羚）
昨天居然收到很多人的私信讓我評價一下浙江省2020年高考作文滿分範文《生活在樹上》
拋磚引玉，我鬥膽說一下我的看法。
我對這篇文章的看法非常的明確，這是一篇僅靠堆砌辭藻但言之無物的作文，第一位老師打39分是完全合適的。最讓我感到無比震驚的是後麵改為滿分的老師（還是個副教授）居然說這篇“文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話”，我看到明明是滿篇都是廢話，都是套路，這種作文都能打滿分，簡直是對其他考生的巨大不公平。
這篇文章翻譯成大白話內容其實很簡單，都是車軲轆話。比如第一段現代社會以海德格爾的一句“一切實踐傳統都已經瓦解完了”為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但麵對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮。
這段話翻譯一下就是現代社會改變了傳統社會的期望，人們有更多的可能性。這種晦澀難懂的表達方式真的是應該提倡的嗎？
說完這篇文章，我其實更想說說我自己，這才是我想寫這篇微博的目的。
我當年作文常年停留在3640分這個水平，很難提高，高考語文隻有115分，作文一直非常拖我的後腿。我的作文跟我的微博風格其實完全一致，我隻喜歡表達看法，闡述實質性的內容，非常不喜歡堆砌辭藻，用一些套路去裝飾觀點。我老婆當年語文高考139分，全省第9，可以說她就是我語文的反麵，是我當年應該模仿的榜樣，她的文筆看上去比我流暢很多很多，每次作文都接近滿分。
後來我搞自媒體，我驚喜的發現，原來普羅大眾對於堆砌辭藻跟我一樣反感，沒有人喜歡看那種又臭又長、有無數形容詞的文案，反倒我這種不會拽詞的人，還挺受歡迎，我當年打死都沒想到，居然有人花錢請我寫東西。
所以，對我來說，我堅持認為文字隻是輸出觀點和事實的載體，無需華麗，除非你是文學家，但其實那些偉大的文學家，好像也並不太喜歡追求華麗，魯迅先生的文章就是典型代表。我覺得中學生的語文教學，尤其作文，不應該讓學生用這些套路和浮誇的詞句去堆滿800字，文字應該是充滿感情和智慧的，那樣才有生命力，才能打動人。
以上是一個作文渣的心理話。
寫文章的高境界，自然是意到筆到，所謂辭達而已矣
意思到了，就好。
蘇軾有段話極有名
“凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”
返璞歸真，舉重若輕。好比楊過練玄鐵重劍，重劍無鋒大巧不工。好。
但這裡有個小小的問題
楊過也不是一開始就重劍無鋒的。
獨孤求敗劍塚前說了少年時練銳利長劍，然後紫薇軟劍，到中年才重劍無鋒，最後草木竹石皆可為劍。
即便是獨孤求敗，也有個循序漸進的過程。
楊過自己也是少年時練花裡胡哨的劍術，一會兒古墓派，一會兒全真，一會兒打狗棒，一會兒白駝山……
是經曆了許多事，才回過頭來，摒棄華麗，重劍無鋒的。
少年時，誰還沒做過點中二的事，寫過點中二的文章呢？