假如你是個大商人,平日裡綾羅綢緞的。那麼你確實是“布衣”,但卻是那種沒有資格出現在文人士大夫文章裡麵的“假布衣”。
divcass=”ntentadv”這裡的對比就很明白了。
元結隻是說,這一次,那種有做官資格但沒做過官的布衣之人,一個都沒有中。
微言大義,司馬光和歐陽修這麼寫史書,故意去掉了“布衣”二字,想表達什麼意思,大概也很明白了。
那麼,這次是不是真的就一個人都沒有錄取呢?其實隻要是不把李隆基當做傻子的都知道,那絕對是不可能的啊!
伱可以認為基哥壞到骨子裡了,但你怎麼能質疑基哥的智商呢!
然後,其他史料裡麵卻又記載了,這次科舉確實有人錄取了。
有個叫薛據的人,開元九年中了進士,他又回來考試,結果中了……嗯,那時候確實已經出現逆向行車的人,小方的故事,就是以這個人為參考的,我說了,我寫的荒謬故事,都是有原型的,不敢隨便亂搭建場景。
還有一個之前沒考過科舉,在偏遠地區當縣尉的小官也中了,漢州雒縣尉張陟一作“涉”)。
有史料記載的就2人,其他沒記載的,不排除更多。但是,史料不記載,在當時屬於正常情況,不能說明中得少。
開元二十一年,製舉及第者今天也隻有李史魚多才科)一人可考。
通天元年、長安二年《太平禦覽》也都載錄僅一人及第。
那麼布衣這個身份,是不是在科舉中受歧視呢?答案是,確實受歧視,甚至在安史之亂以前,都有一個沒錄取的情況出現,除了這次的“野無遺賢”以外的。
比如:
開元十五年,製舉對策優勝者,有藍田縣尉蕭諒、右衛胄曹梁涉、邠州柱國子張玘等,均是在職官,中書門下將三人上奏玄宗:
帝謂源乾曜、杜暹、李元弦等曰:“朕……所以每念搜揚者,恐草澤遺才,無由自達。至如畿尉衛佐,未經推擇,更與褐衣爭進,非朕本意。”
由是唯以張玘為下第放選,餘悉罷之。
當時開元盛世如日中天,然而基哥想選布衣,其中布衣沒有人能入選,結果隻能委屈那些非流官們了,隻保留了一個人。宋代的布衣士大夫們,怎麼不同情這幾個中了又被莫名其妙搞下去的“非布衣”呢?
這些史料也從側麵證明了,非流官回頭考科舉比如高適),是當時文人上進的一條坎坷通道。有大把的人這麼玩。
…………………………………………………………………………
說這麼多是什麼意思呢?
就是曆史小說的背景啊,如果可以力求真實,那麼就要儘量多花點功夫。如果因為“創作需要”而改動,那麼就要抓大放小,把握曆史的主脈搏,被舍棄的隻能是細枝末節,而不能是主乾!
李林甫這個人確實私心極重,但在“野無遺賢”事件上,他應該是無辜的。或者說,他犯不著跟那些“布衣之人”死磕,還冒著“欺君”的風險。
這種收益極小甚至沒有),風險極大的活計,正常人都不會去做。宋朝士大夫修史書本身屁股就歪得厲害,聽他們說話之前,要先過一過腦子,從人性和原始資料多分析,或有不同答案。
比如說,歐陽修那個“一日殺三子”的版本就是瞎胡扯,太子李瑛怎麼可能聽武惠妃擺布和愚弄呢!後麵果然被張九齡神道碑打臉了。誰抄這個例子當史料背景,誰也會跟著一起被打臉。
如果真把李林甫這樣刻畫了,那就是把曆史人物當傻子,說嚴重點,就是曆史虛無主義。
還是那句,作者我是不會把讀者當傻子的,不管這書成績怎麼樣,這是我的原則。讀者花錢訂閱我的書,那麼我就不會瞎糊弄。
請記住本書首發域名:..bigebar.