你這種行為是明顯的失職。今天，你們一個越權，一個失職，如果大家都像你們這樣隨心所欲，各行其是，整個朝廷不是亂了套嗎？因此，必須重罰你們，讓你們接受教訓，也好讓大家都引以為戒。”
於是韓昭侯把典冠典衣二人一起降了職。韓昭侯的做法在今天看來也許有些過分，但他嚴明職責、嚴格執法、不以情侵法的精神，還是值得肯定的，也有一定的積極意義。
申不害走後門
韓昭侯因任用申不害為相國，使韓國兵強國治。申不害原來本是鄭國的一個地位很卑微的小官，由於他學習和掌握了黃老刑名的學說，就向韓昭侯講說“刑名之學”，請求昭侯任用他。韓昭侯很欣賞申不害的才學，就任命他為韓國的相國。
在昭侯的支持下，申不害對內整治政教，對外應付各國，前後搞了十五年，使韓國一直保持著強國的地位，並著成了《申子》，《漢書·藝文誌》中稱有六篇，現存兩篇。
可是，有一次申不害為他的叔叔哥哥請求官職，韓昭侯卻不答應。為此，申不害一臉的不高興。昭侯對他說“我向你學習的目的，是打算用來治理國家的。現是聽從你的請求而廢棄你的學說呢？
還是實行你的學說而廢棄你的請求呢？你不是曾經教導我修治功勞記錄，必須審視功勞大小來任用人，而今你卻在法外另有私求，那我聽哪個話才對呢？”申不害知道自己錯了，趕緊向昭侯請罪（一說這是申不害在試探韓昭侯）。
未出城門而死
韓昭侯二十五年（公元前338年），韓國發生大旱，韓國修築一座高大的城門。楚國大夫屈宜臼說“韓昭侯不會走出這座門。為什麼呢？因為不合時。
我所說的時，不是時日的時，人本來有有利的時候也有不利的時候。韓昭侯曾經處在有利的時候，不修築高大的城門。去年秦軍攻占宜陽，今年又有大旱災，韓昭侯不在這時候體恤百姓的困難，反而更加奢侈，這叫做‘時運衰耗而行為奢侈’。”
韓昭侯二十六年（公元前337年，一作公元前333年去世），高大的城門落成，韓昭侯就去世，他果然沒有從這座城門走出。
韓宣惠王（出生年月日不詳—公元前312年），亦稱韓威侯、韓宣王，姬姓，韓氏，名康，韓昭侯之子，戰國時期韓國國君，公元前332年—公元前312年在位。
公元前325年魏惠王與韓威侯在巫沙會麵，並尊為王。公元前323年正式稱王，史稱韓宣惠王。韓宣惠王，即韓康，戰國時期韓國第一位稱王的君主。公元前337年，韓國變法派申不害死後，韓國的變法未能很好地延續下去。
不久秦國派軍隊進攻韓國的軍事重鎮宜陽，並將其攻克。這時是韓康的父親韓武在位，韓武經曆失敗後，閉門不出，不久就死了。韓康繼承了君位。此時中原局勢日益混亂，首先是魏、齊聯軍在平邑打敗趙軍，占領平邑、新城。
公元前326年，趙國又聯合韓國，又向魏國發起攻擊，包圍魏的襄陵。戰爭持續到次年，以魏軍戰勝趙韓兩國聯軍，活捉將領韓舉告終。[]公元前325年四月，秦國君主嬴駟公然稱王，魏國君主魏罃為了製約秦的發展，便拉攏列國，五月在巫沙與韓康會見，承認韓康為王。[
公元前323年，韓國、魏國加上趙國、燕國及中山國在公孫衍的倡導下發起“五國相王”活動，互相承認對方為王，組成合縱抗秦聯盟。公元前319年，秦國軍隊攻擊韓國，攻取了鄢。[
]公元前318年韓、魏、趙、楚、燕五國聯合進攻秦國，失敗。秦國為了打擊報複，發動修魚之戰，在濁澤活捉了韓國將領申差。韓國著急了，相國公仲侈對韓宣惠王說“盟國是不可靠的。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續後麵更精彩！
如今秦國想征伐楚國已經很久了，大王不如通過張儀向秦王求和，送給它一座名城，並準備好盔甲武器，和秦軍一起向南征伐楚國，這是用一失換二得的計策。”韓宣惠王說“好。”於是為公仲侈的行動作好警戒，他要西行與秦國講和。
楚王聽說後非常驚恐，召見陳軫把情況告訴他。陳軫說“秦國想攻伐楚國已經很久了，現在又得到韓國的一座名城，並且還準備好了盔甲武器，秦韓合兵攻伐楚國，這是秦國祈禱祭祀夢寐以求的，如今已經得到了，楚國一定要受到侵伐。
大王聽我的意見，先在全國加強警戒，發兵聲言援救韓國，讓戰車布滿道路，然後派出使臣，多給他配備車輛，帶上厚禮，讓韓國相信大王是在救他們。
即使韓王不聽我們的意見，韓國也一定會感激大王的恩德，一定不會列隊前來攻楚，這樣秦韓就不和了，即使軍隊到了，也不會成為楚國的大患。如果韓國聽從我們的意見，停止向秦求和，秦國必定大怒，因而對韓國的怨恨加深；韓國到南方結交楚國，必定慢待秦國，慢待秦國，應酬秦國時必定下很尊重
這就是利用秦韓軍隊之間的矛盾來免除楚國的禍患。”楚王說“很好！”於是在全國加強警戒，發兵聲言去救援韓國，讓戰車布滿道路，然後派出使臣，給他配備很多車輛，讓他帶著厚禮到韓國。楚使對韓宣惠王說“敝國雖小，已經把軍隊全派出來了。希望貴國能隨心所欲地同秦國作戰，敝國君將讓楚軍為韓國死戰。”
韓宣惠王聽了之後非常高興，就停止了公仲侈到秦國議和的行動。[]公仲侈說“不能這樣，以實力侵犯我們的是秦國，用虛名來救我們的是楚國。大王想依靠楚國的虛名，而輕易和強敵秦國絕交，大王必定要被天下大加嘲笑。
況且楚韓並非兄弟之國，又不是早有盟約共謀伐秦的。我們已有了聯秦攻楚的跡象，楚國才聲言發兵救韓，這一定是陳軫的計謀。況且大王已經派人把我們的打算通報秦國了，現在又決定不去，這是欺騙秦國。輕易欺騙強秦，而聽信楚國的謀臣，恐怕大王必定要後悔的。”韓宣惠王不聽勸告，終於和秦國斷交。秦國因而大怒，增加兵力進攻韓國，兩國大戰，而楚國救兵一直沒到韓國來。
十九年，秦軍大敗韓軍於岸門。韓國隻好派太子倉去作人質來向秦國求和。[韓康於是對秦轉為連橫戰略，依附於秦。韓宣惠王繼位的第25年，韓國同秦國一起攻楚，打敗了楚將屈丐，在丹陽斬殺了八萬楚軍。這一年，宣惠王去世，太子倉即位，這就是襄王。
《史記韓世家》宣惠王立，《索隱》雲“《紀年》，鄭昭侯武薨，次威侯立。威侯七年，與邯鄲圍襄陵。五月，梁惠王會威侯於巫沙。十月，鄭宣王朝梁。不見威侯之卒。下敗韓舉在威侯八年，而此《係家》即以為宣惠王之年。
又上有殺倬公，悼公又不知是誰之諡。則韓微國小，史失代係，故此文及《係本》不同，今亦不可考也。”今按《索隱》此條所引，已為後人改亂，而痕跡猶可考見。今證以當時史實，重為校正如次一，五月梁惠王會威侯於巫沙，五月上應脫“八年”二字。
據《史記秦本紀》秦惠文王十三年，韓亦稱王，是年為韓威侯八年，其證一。（參讀上考。）又若同為七年事，既與邯鄲圍襄陵句下，不著何月，而其下忽著五月十月，於文法亦不合。今若正為七年雲雲，八年五月雲雲，十月雲雲，則文理順愜矣。其證二。
（陳氏《集證》謂“既與趙圍魏襄陵，豈未逾年即朝梁？”此亦一證。惟陳氏遂謂“大約《索隱》引《紀年》，最為錯謬，閱者毋為所惑。”則大誤。梁玉繩亦不信《索隱》，故論《紀年》多失。）二，下敗韓舉在“威侯”八年，而此《係家》即以為宣惠王之年，當正為下敗韓舉在“梁惠王後”八年，而此《係家》即以為宣惠王之年。據今《索隱》原文，“五月，梁惠王會威侯於巫沙，十月，鄭宣王朝梁，不見威侯之卒，”雲雲，則威侯之即鄭宣王，亦甚明顯。惟《索隱》不之知，故曰不見威侯之卒矣。然《索隱》既認威侯與宣王為兩人，則七年十月已有鄭宣王朝梁之文，此下不應再有威侯。若其下又雲威侯八年敗韓舉，豈不更可怪，而《索隱》何竟置不言？蓋《索隱》引《紀年》敗韓舉在梁惠王後元八年，而今《史記》即以為在韓宣王之八年，故《索隱》以為可異耳。（參讀《考辨》第一三四。）今《索隱》此條，其前既脫八年二字，此處惠王八年，又訛為威侯八年，遂致乖戾難讀。又按《蘇秦列傳索隱》引《世本》“韓宣王，昭侯之子也。”合之《紀年》，宣王之為威侯，灼然甚顯。惜其此處又下“不見威侯之卒”一語，遂使後人紛紛辨訂，不得其解。（梁氏《人表考》雲“《竹書》宣王之前有鄭威侯，《索隱》以為不可考，或疑即宣王，未審。”郝懿行《紀年通考》謂“梁惠成王元年方稱韓共侯，旋稱韓懿侯，周隱王元年之鄭宣王，即顯王三十八年之鄭威侯。俱一人而有兩稱。《索隱》因不見威侯之卒，誤分威侯與宣王為二人，”此說極析。然亦不知《索隱》有為後人改亂處也。陳逢衡《竹書集證》亦定威侯宣王為一人，而於《索隱》此文全未論及。至洪頤煊校《紀年》謂“鄭宣王即韓威侯，古威宣通用，《史記》齊宣王《紀年》作齊威王，其證也。”則又得諸韓而失諸齊矣。張宗泰《竹書紀年校補》竟認威侯宣王為兩人，最誤。）又同篇“八年，魏敗我將韓舉，”《索隱》雲“按此則舉是韓將不疑，而《紀年》雲韓舉趙將。蓋舉本趙將，後入韓。又《紀年》雲“其敗當韓威王八年，是不同也。”今按此亦有誤。三，又《紀年》雲，其敗當“韓威王”八年，當正為其敗當“梁惠王後”八年，（參讀《考辨》第一三四。）據《索隱》原文雲“《紀年》與《史記》不同”，若為韓威王八年，則本無不同。威侯亦不當稱威王也。此緣《索隱》雖屢引《紀年》，而本不之信。故曰“《紀年》之書，多是訛謬，聊記異耳。”（語見《燕世家》。）故於威侯、宣王不能明定其為一人，而輕曰“不見威侯之卒。”後人益滋疑誤，既認威侯與宣惠王為兩人，遂並改《索隱》引及惠成王者為威侯，而《索隱》原文乃益增其繆戾，此所以古書之難通也。
韓舉趙將非韓將辨又按《趙世家》“肅侯二十三年，韓舉與齊、魏戰死於桑邱。”《集解》徐廣曰“韓舉，韓將。”肅侯二十三年，正梁惠成王後元八年。《水經河水注》“齊田朌及邯鄲韓舉戰於平邑，邯鄲之師敗逋，獲韓舉，取平邑新城。”程恩澤《戰國地名考》“平邑有二。《地理誌》代郡有平邑縣，在今山西大同府陽高縣西南，（原注“亦在靈邱縣西北。”）此趙之平邑也。
喜歡大秦父皇，我隻想鹹魚一生請大家收藏101novel.com大秦父皇，我隻想鹹魚一生101novel.com更新速度全網最快。