將趙禹的些許異常暗自記下，劉榮便將話頭一轉，生硬開啟下一個議題，將輿論問題暫且略過了。
——輿論這個東西，什麼時候都會有的。
尤其是本次科舉，與後世曆朝曆代的科舉，都有一個根本性的不同。
諸子百家還在。
華夏思想學術界最活躍、最複雜，同時也是最為激進的時期，並沒有完全被曆史的車輪所碾碎。
不同於後世，那些儒家早已壟斷學術界的時代——如今漢室，還保留著諸子百家當中的絕大多數‘顯學’。
後世人常說：漢武大帝罷黜百家，獨尊儒術，是統一了華夏思想界，奠定了華夏文明以儒家文化所推崇的仁、義、禮、智、信等道德規範，為文明根基的基礎。
劉榮對此卻持有保留意見。
——經過春秋戰國數百年，諸子百家早就是你中有我，我中有你了。
即便各家學說的思想哲學偏重點有所不同，但最終想要達成的目標，和基本的道德價值體係，其實都是百變不離其宗的。
最終目標，無外乎‘致君堯舜上’，使民富、使國強，使天下安定，使國家富足。
區彆隻在於達成目標的具體手段，以及達成目標過程中倚靠的力量。
黃老學認為，水利萬物而不爭，要想讓國家富強，那政府就該像水一樣——用得到你的地方，你就搭把手、使把勁兒；
用不到你的時候，你就老老實實‘無為而治’，任由天下人自我發展就好。
法家則認為，百姓民生來愚鈍，與其費勁巴腦的教化、開智，不如直接以法製作為約束，以國家力量去引導民眾，朝著共同的遠大目標使勁。
說的直白點，就是讓你做什麼你就做什麼——讓種地就種地，讓參軍就參軍，讓修長城修長城，讓修直道修直道；
彆問為什麼，說了你也不懂，照做就是。
儒家算是個異類。
在儒家看來，要想讓國家、文明強大，就需要讓這個國家、文明的每一個個體都強大起來。
即：讓每一個人，都成為文武雙全，能讀書認字、能騎馬射箭，溫潤如玉、風度翩翩的道德君子。
至於具體怎麼做？
——正所謂：倉稟足而知禮節，衣食足而知榮辱。
所以，那些‘倉稟、衣食皆足’的地主、豪強，必然是懂禮節、知榮辱的榜樣。
既然他們已經知禮節、知榮辱了，那也不用費勁兒了——就讓他們發揮一下榜樣的力量，帶一帶那些愚昧的底層民眾就是……
從結果來看，這三大顯學的思想哲學，顯然都有些太過於理想化。
——黃老所提倡的小政府模式，雖然在和平年代降低了政府維護成本，卻也大大降低了政府對地方的掌控力度，甚至隱隱朝著‘無政府’的方向靠攏。
這也是黃老學作為漢家的開國執政學派，如今卻愈發衰敗的原因之一。
因為隨著始皇一統，華夏文明正式被注入‘統一’‘集權’的基因，中央集權，已經愈發成為華夏封建政權所向往、所想要達成的遠大目標。
尤其當今漢室，在太宗孝文皇帝長達二十七年的‘無為而治’後，於先孝景皇帝年間，正式進入了‘原始資本積累完成，開始大踏步開疆拓土’的高速發展時期。
簡而言之，就是從與民休息，轉變為了中央集權。
也就難怪提倡小政府的黃老學，與如今漢室中央集權的總體方針相悖，故而逐漸淡出權利決策層中心了。
至於法家那一套高壓政策，顯然也不行。
——拿老百姓的命當國家進步的燃料，不讓問、不讓說，隻叫百姓老老實實聽話，任勞任怨的累死在基建項目上？
後世的絕大多數監獄，都沒這麼不人性！
追求美好生活，永遠都是人類最本能的向往。
這種本能向往被壓迫的越狠，最終的反彈就會來的越激烈。
秦二世而亡，一夜崩塌，就是再直白、明確不過的佐證案例。
至於儒家那一套‘鄉紳治國’，寄希望於豪強地頭蛇起榜樣作用，乃至於先富帶動後富，那就更是無稽之談了。
——哪家地主那麼好心，會教底下的佃戶如何成為地主？
埋藏於人類基因深處的自私自利，隻會讓他們絞儘腦汁，以求將佃戶的子孫後代，都變成永遠都要為自己勞作、被自己剝削的佃戶。
敲骨吸髓，人家都嫌你骨髓不夠香、不夠多，又怎麼可能把你培養成競爭對手，一同奔赴更好的明天？
所以，無論黃老學的‘小政府無為而治’，法家的‘中央政府高壓統治’，還是儒家的‘政府無為，鄉紳治國’，顯然都是或不符合人性、或不符合現實的，過於理想化的方法。
但他們的目標都是一致的：國富民強，國泰民安。
甚至於農家、醫家，乃至家、陰陽家等，最終的目標也都是這個，隻是各有各的看法、各有各的方法。
路徑不同，目標一致，不外如是。
至於道德標準，那就更是高度一致了——不外乎華夏文明最樸素的：忠孝友善，人倫孝悌等。
你說儒家崇尚仁義禮智信，難不成法家，就推崇為非作歹、無惡不作了？
儒家講究‘溫潤君子’，難道墨家講的就是窮凶極惡、悍匪暴徒了？
顯然都不是。
說來說去，還是那句話：諸子百家一大抄。
在道德標準層麵，除去一個‘楊朱唯我，不以物累’的異類，諸子百家所推崇的，基本都是樸素的：與人平和、友善，敬重長者，友愛幼者之類。
所以，在劉榮看來，漢武大帝罷黜百家，獨尊儒術，說他是‘奠定了華夏文明講仁義禮智信的道德體係’，多少有點欺負後世人沒見識，不懂諸子百家其他學說的價值體係了。
倒是統一華夏思想界，是獨尊儒術實打實的現實意義。
理解起來也很簡單：在漢武大帝之前，諸子百家可謂是公說公有理，婆說婆有理。
黃老說無為而治，法家說高壓統治，儒家說鄉紳治國；
墨家說無政府共產，兵家說打下全世界，農家說種地就能強國……
各類說法五花八門，偏偏每一家的說法都有點道理，讓你根本分不清誰對誰錯。
這又會導致中央政府有什麼大動作的時候，你作為生活在這個時代的普通民眾，往往就會陷入無以複加的迷茫、糾結。
好比某年冬天，你所在縣的縣衙發布公告，說是你們縣唯一的一條大渠淤堵了，要召集全縣青壯，趕在開春前把渠道清理乾淨，以免影響來年春耕。
這本來是一件不值得思考的事——利國利民，乾就完了。
但你身邊的人，開始對此事發表褒貶不一的看法了。
——村頭治黃老的老人家說：國家不是這麼治理的，放任不管才是上策；
至於淤堵的水渠，堵到一定程度了，就會被水流自然衝開，並不需要特意投入人力物力去疏通。
這大冷天的，官府居然還征召苦命農戶家的青壯，去進行無償體力勞動，分明就是殘民！
你有心反駁，但覺得老人家說的不無道理。
正當你要認可老人家的說法，決定拒絕縣衙征召，並痛罵幾聲‘狗官殘民’的時候，鄰居家的遠方表親來串門，也就此事發表了觀念。
據這位法家出身的青年所言，縣衙征召青壯疏通水渠，這是官府關心民眾、重視百姓生計的體現。
官府明明可以什麼都不管，卻也還是費心費力的發布了公告，決定帶領老百姓疏通渠道，以更高的迎接來年春耕。
這是善政。
生活在這樣的縣，有這樣積極向上、將百姓放在心上的父母官，你做夢都該偷著樂！
這個說法，你也覺得有點道理。
但有些無法判斷這個說法，和村頭老先生那個說法，二者到底誰對說錯。